Comment nous mesurons
Imagine que tu veuilles savoir si la créatine vaut le coup en vieillissant. Un site de compléments dit oui, et te la vend. Une chronique santé parle d'une nouvelle étude et ne dit rien des dix qui l'ont précédée. Demande à un chatbot et tu auras une réponse aujourd'hui, une autre la semaine prochaine, sans pouvoir vérifier sur quoi elle repose.
LongevityWatch suit chaque jour la recherche sur la longévité et met l'essentiel en mots simples. Chaque réponse à une question repose sur des études scientifiques, avec les études jointes.
Et quand les preuves bougent sur un sujet, la réponse bouge avec elles. C'est là toute la différence : pas une réponse figée à un instant, mais une réponse entretenue.
Le déroulé
LongevityWatch suit les modes et les questions qui circulent autour de la longévité et cherche les réponses appuyées sur des études. Les visiteurs peuvent aussi poser leur propre question.
Pour chaque question, les études sont rassemblées. Seule la recherche évaluée par les pairs compte ; les communiqués de presse, les articles de presse et les blogs sont écartés.
Deux choses sont établies séparément : dans quel sens penchent les preuves, et à quel stade en est la recherche. Douze souris, ce n'est pas trois grandes études chez l'humain. Un verdict repose toujours sur des études chez l'humain ; les travaux sur animaux et en laboratoire peuvent servir de contexte, jamais trancher.
Chaque affirmation doit pouvoir être ramenée à au moins une des études trouvées. Ce qui n'y figure pas ne passe pas, même si c'est probablement vrai. Les numéros des études sont sous la réponse.
La rédaction lit la réponse, corrige si besoin et répond de ce qui est écrit.
Chaque réponse est régulièrement confrontée à nouveau à la littérature, en commençant par celle qui attend depuis le plus longtemps. Les réponses fondées sur des preuves limitées reviennent plus souvent que celles fondées sur des preuves solides, car une seule étude nouvelle peut encore y changer le tableau. Si la révision fait apparaître de nouvelles preuves, le niveau, le verdict et le texte sont mis à jour.
632 des 935 réponses ont été revues ces 30 derniers jours.
Un exemple
Pour la question de savoir si la créatine fatigue les reins, la recherche a donné sept études chez l'humain, dont une revue systématique avec méta-analyse. Chez des personnes en bonne santé prenant les trois à cinq grammes par jour habituels, ces études ne trouvent aucun dommage rénal. Une réserve vaut pour toute personne ayant une maladie rénale ou prenant des médicaments qui sollicitent les reins.
Sens des preuves : rassurant. Stade de la recherche : plusieurs études chez l'humain, résumées dans une méta-analyse. Résultat : preuves solides, verdict non, avec une exception nommée.
Articles
À côté des réponses, des comptes rendus de nouvelles études paraissent chaque jour. Un tel article porte sur une seule étude et suit les revues reconnues et les médias scientifiques spécialisés, avec toujours un lien vers l'étude. Une réponse, elle, regarde l'ensemble des études sur une question. C'est pour cela que seules les réponses indiquent la solidité des preuves.
Suivre ce qui circule
LongevityWatch suit en continu ce qui se passe autour de la longévité : ce que les gens cherchent, ce qu'ils demandent sur les forums publics, et quelles affirmations circulent dans les podcasts et vidéos santé influents. Nous examinons automatiquement quelles affirmations et quelles modes tiennent la route et lesquelles non.
Nous suivons seulement au niveau des sujets : aucun nom d'utilisateur ni profil n'est conservé ou utilisé. Et cela détermine uniquement quelles questions sont étudiées, jamais la conclusion. Une affirmation vue un million de fois vaut zéro preuve ; la conclusion vient des études.
Le niveau de preuve
Quatre niveaux. Le niveau dit à quel point les preuves tiennent, pas quelle est la taille de l'effet.
Plusieurs bonnes études chez l'humain vont dans le même sens, en général résumées dans une méta-analyse. Il est peu probable qu'une nouvelle étude renverse le tableau.
Il existe des études utilisables chez l'humain, mais limitées en taille, en méthode ou en cohérence. Le sens est clair, la taille de l'effet ne l'est pas.
Il y a des signaux, venus d'études petites ou isolées. Assez pour le mentionner, trop peu pour bâtir dessus.
Il y a trop peu d'études chez l'humain pour dire quoi que ce soit d'utile. C'est un résultat valable, pas un défaut.
Le verdict
À côté du niveau, chaque question reçoit un verdict : oui, non ou incertain.
Incertain veut dire que les études se contredisent, ou qu'elles sont trop peu nombreuses pour trancher. 38% des réponses sont classées incertain.
Tourné vers les solutions, pas attentiste
LongevityWatch cherche des solutions. Si tu rejettes tout ce qui n'a pas encore franchi toutes les étapes de la recherche, tu passes à côté de trop de pistes prometteuses. Une recherche prometteuse est donc appelée prometteuse ici, avec le stade où elle en est ; pas encore mûr ne veut pas dire écarté. Et quand la réponse est non ou incertain, LongevityWatch indique, quand c'est possible, ce qui marche pour le même objectif.
Ce que LongevityWatch ne fait pas
Pas de diagnostic, pas de conseil de traitement et pas de recommandation personnelle. Aucun complément n'est vendu, aucun lien d'affiliation n'est utilisé et aucun contenu sponsorisé n'est publié.
Les limites de cette méthode
La recherche des études, la pesée et l'écriture sont automatisées, selon un protocole fixe, puis la rédaction relit le résultat. Il n'y a pas de comité de spécialistes derrière. Cela veut dire que la même mesure s'applique à chaque réponse, ce qui à la main ne tiendrait pas, et cela ne remplace pas un médecin qui juge ta situation.
La méthode n'a pas été évaluée en externe. LongevityWatch cherche des chercheurs et des cliniciens prêts à examiner le protocole.
Signaler une erreur
Tu as repéré une erreur, une étude oubliée ou un verdict qui ne tient pas ? Écris à info@longevitywatch.nl. C'est corrigé et le changement est consigné.
Nous citer comme source
Si tu reprends une de nos réponses, cite LongevityWatch comme source, avec le niveau de preuve et la date de vérification, pour que ton lecteur voie à quel point le verdict est récent :
LongevityWatch, [la question], preuves : [niveau], dernière vérification [date], [url].