Le ptérostilbène est-il supérieur au resvératrol ?

Le ptérostilbène est mieux absorbé par l'organisme que le resvératrol. Sa structure chimique légèrement différente le rend plus liposoluble (soluble dans les graisses), ce qui lui permet de franchir plus facilement la paroi intestinale et de rester stable plus longtemps dans le sang. Plusieurs synthèses de la littérature considèrent cet avantage comme fondamental.

Dans les études en laboratoire et sur l'animal, cet avantage se traduit par des différences mesurables. Sur des cellules cancéreuses du côlon, le ptérostilbène s'est montré deux à cinq fois plus puissant que le resvératrol. Sur des modèles murins de tumeurs colorectales, il a également obtenu de meilleurs résultats. Comme il franchit aussi plus aisément la barrière hémato-encéphalique (le filtre entre le sang et le cerveau), il a mieux protégé contre les lésions cérébrales liées au vieillissement chez l'animal. Ces résultats restent toutefois des données de laboratoire ou animales, sans équivalent clinique chez l'humain.

Sur certains points, le resvératrol fait mieux. Dans des expériences en laboratoire, il a surpassé le ptérostilbène pour activer un système de signalisation qui régule la formation des vaisseaux sanguins. Pour neutraliser les molécules oxydantes dans les globules blancs, il agissait sur un spectre plus large de cibles. La notion de « supériorité » dépend donc du mécanisme biologique qu'on examine.

Pour la santé cérébrale, le bilan du resvératrol chez l'humain est décevant : les essais cliniques menés chez des personnes souffrant de troubles de la mémoire ou d'un Alzheimer débutant n'ont mis en évidence ni effet protecteur ni effet thérapeutique. Aucun essai comparable n'existe encore pour le ptérostilbène : on ignore donc si sa meilleure absorption se traduit réellement par un bénéfice concret.

Sur la sécurité d'emploi : une petite étude pilote portant sur 30 hommes en bonne santé n'a relevé aucun effet indésirable à 10 ou 100 mg de ptérostilbène par jour pendant 12 semaines. C'est un premier signe rassurant, mais l'étude était trop petite et trop courte pour conclure quoi que ce soit sur les effets d'une consommation prolongée.