Une perfusion de NAD (IV drip) est-elle vraiment utile ?
Une perfusion de NAD n'a aucun avantage démontré par rapport à des compléments oraux moins coûteux, et même ces derniers n'ont qu'un effet à peine mesurable chez les personnes en bonne santé. N'envisage une perfusion qu'après en avoir discuté avec ton médecin, surtout si tu souffres d'une pathologie spécifique.
La voie intraveineuse est bien moins étudiée que les compléments alimentaires de NAD pris par voie orale. Une revue récente conclut que la validation clinique de la perfusion de NAD reste insuffisante. Il n'existe tout simplement pas assez de données pour affirmer qu'un infusé apporte quelque chose de plus qu'une pilule ou une poudre.
La seule étude clinique portant spécifiquement sur l'administration intraveineuse a recruté quinze patients atteints de la maladie de Parkinson. Sept jours de perfusion de NADH ont produit une amélioration mesurable sur une échelle de symptômes, mais l'étude ne comportait aucun groupe témoin et l'effectif était très réduit: impossible d'en tirer une conclusion solide. Il s'agissait par ailleurs d'une population atteinte d'une pathologie neurologique précise, et non de personnes en bonne santé cherchant à ralentir leur vieillissement.
Les compléments oraux de NAD bénéficient d'un corpus de preuves plus étoffé. Un essai clinique randomisé a montré que les activateurs du NAD augmentent de façon mesurable les taux de NAD dans le sang. Que cela se traduise par une réduction des symptômes ou du vieillissement est une tout autre question. Chez les personnes en bonne santé, peu d'effets cliniquement pertinents ont été démontrés, et les performances ou le métabolisme musculaire des sportifs n'en bénéficient pas davantage. Les résultats en contexte pathologique sont mitigés: un essai randomisé portant sur 207 patients atteints d'EM/SFC (encéphalomyélite myalgique/syndrome de fatigue chronique) a observé une réduction de la fatigue cognitive avec une combinaison de CoQ10 et de NADH, bien que l'un des chercheurs ait déclaré des liens financiers avec le fabricant.
L'effet de la supplémentation en NAD n'est pas proportionnel à la dose. L'âge, l'état métabolique et la voie d'administration jouent chacun un rôle, et certaines données suggèrent que l'organisme atteint à un moment un seuil de saturation. Des effets indésirables comme des douleurs musculaires, des maux de tête ou des troubles du sommeil ont été rapportés, mais ne sont pas considérés comme graves dans les études. Les deux formes, orale et intraveineuse, sont globalement bien tolérées.
Les sources comprennent deux essais cliniques randomisés, deux études cliniques (dont une menée sur 15 patients parkinsoniens sans groupe témoin), une revue systématique et trois revues narratives. Aucune méta-analyse portant spécifiquement sur la perfusion de NAD n'est disponible. Les preuves relatives à la voie intraveineuse sont les plus limitées.